“《道德经》里有桃花源”——许辉《涡河边的老子》

可以这么说，老子的前现代生存哲学，经由许辉的思想阐发和现实引申，给我们以深刻的后现代启迪。当然，新著也并非尽善尽美，有些阐释语言还不够明晰，其中的“智语”也如老子的语言一样暧昧难解，“听雨花园笔记”和前文的契合度还可以进一步提升。但这丝毫不影响本书独特的思想艺术魅力和对后现代当下现实的重要启迪意义。（本文转载于《文艺报》 作者：陈振华）

三、精彩书摘

进取理念，竞争品质，自由意识，探索精神，法制规则，科学价值，人类中心主义，创新创造取向，挑战未知和极限的精神……从2500年的历史和社会实践看，中国社会没能因从老、孔等思想中汲取营养而引领世界，相反倒是西方的思想和精神大范围地控制了人类。

这说明，整个中国的社会管理和价值体系曾经走进了一个死胡同，似乎看不到出路。中国的皇权政治、忠孝节义，都不再有生命力。

在这种情况下，不学西方，不“西化”，不汲取明显有益的营养，好像也没有更好的办法。

但是，这似乎是孔子的责任，跟老子有什么关系?因为治理社会的，一直是儒教的理论，是儒家的价值观、方法论。老子仅在《道德经》中提到了“江海’’而不是‘‘河山”这样非中心主义的词汇，就经常不受统治阶级的待见，就经常被边缘化或民间化。

一直以来，管理中国社会的是儒家，儒家以什么样的世界观、政治观和社会观管理社会，并不以老子的意志为转移。当然，根本上也不以儒家的意志为改变，那是控制着亚洲东部这块大土地的“道”决定的。

但又说回来，老子的思想虽然经常不受权势的待见，可他毕竞用言语介入了政治，并且表明了他的统治术，这就可以看出，《道德经》不仅是一篇哲学文章，还是一篇有政治内容的大文章。老子说不尚贤，不贵难得之货，不见可欲，让老百姓四肢发达头脑简单，以前有批判文章斥之为“愚民政策”。这种批判很直接，也没有办法否认这种批判。

可是，我们总不愿把老子这样的智慧化身想得像我们这么简单、粗陋。

老子不可能目光这么短浅，他的话都一定是大有深意的！那我们就尽量往远里猜。

那就说：短时间内是看不出老子的政治观介入社会的效果的，如果老子的观点能够成为政治治理的准则的话，只有长远才看得出它的奇效。

另外，我们现在都认可科学、探索、创新、奋进、法制、知识和竞争，但这些观念现在已经受到或多或少的质疑了，终极地看，人们的所谓无知无识、淡泊追求、随遇而治，并非不可接受的洪水猛兽，在某种时代和文化背景下，它们完全可能成为普世价值，人们恪守的准则。

的确，2500年，在恒久的“道”的标准中应该不算什么长的年头。很可能，这只是“自然而然”的状态中的一瞬，只是一个起始，老子的思想将厚势后发，一统全球。

可是，同样按照老子的观点，那么老子治世的思想在恒久的道的长河中又算得了什么呢?不也就是一个过程的一部分吗?厚势后发而一统全球又怎么样呢?难道不会为更厚势后发的一种思想超越、覆盖、淹没?嘿，那是不是我们可以这样说：不管是中国的思想，还是西方的哲学，都只不过是人类的一种“学问”而已，于“道”而言，都是可有可无的。

道对这些外来的建言、“外人”的建议，根本就不稀罕！我该是啥样的还是啥样的，你们怎么可能洞察、了解、知悉?你们想附加点东西到我身上，我根本就是忽略不计！因为道太全面、太包罗万象、太亘古永恒了，不是人类，包括老子所能感知皮毛的。

道既是一种实体，也是一种抽象；既是一种标准，也是标准的对象；既是运动员，又是裁判员；既是深度，也是广度；既是时间，又是空间；既玩虚的，也来实的……人类的所有哲学、所有思想、所有宗教、所有有关道和宇宙观的学说，都不及其九牛之一毛，都不可攀附。

所谓的在作的关于道的研究、在探究的关于道的学问，都只不过是在“作”，都只不过是托词，都只不过是呆腐，都只不过是饭碗，都只不过是人类的装模做样、假模假式?都不可以不当真的态度当真，不可以不认真的态度认真，不可以反浅薄的态度不浅薄。

如果你不当真地对待老子那就是浅薄，如果你当真地对待老子那就可能是浅薄；如果你不认真地对待老子那就是流俗，如果你认真地对待老子那就可能是流俗；如果你浅薄地对待老子那就是浅薄，如果你不浅薄地对待老子那就可能是浅薄……这就是老子式的文风，老子式的逻辑。

所以我经常觉得，老子的教导是不可以钻牛角尖的，老子的思想是不可以浅薄面对的，老子的哲学是不可以过于认真对待的。

老子确实老辣！老子的哲学绝对“圆滑”！　　……