安徽一房管局因房产纠纷成被告 法院除乱麻化解“民告官”案件

原标题：安徽一房管局因房产纠纷成被告法院除乱麻化解“民告官”案件

一个持有房产证，一个实际购买房屋并已居住十几年，房子到底该归谁？近日，六安市寿县人民法院审理一起房屋产权纠纷案，因案情复杂，当事各方均诉诸法院，甚至连寿县房地产管理局也坐上了被告席。

存在产权纠纷的房屋，原属于李某和孙某，二人父亲都是1980年代寿县水泥厂的工人，私交很好。后期由于水泥厂效益一般，1994年前后，李某办理了留职手续外出打工，将单位分配的一间职工宿舍交给孙某父亲一家居住。

水泥厂改制后，职工宿舍成为李某的“房改房”，但因李某长年在外，孙某父亲就将该房屋交由孙某一家居住，还将李某应付的房改余款代为付清。

2002年前后，水泥厂破产。由于无法联系李某，孙某将其居住的房屋转让给发小陆某，但没有办理产权过户登记。拿到房子后，陆某进行修缮和扩建后用来做小生意。

2008年，水泥厂管理人协调房管局统一为职工换发了房产证，上面的名字仍为李某。

2015年，政府对原水泥厂所在地段进行棚户区改造，10月份，多年音讯全无的李某突然返乡，持房产证向陆某讨要房屋。

陆某称自己是从孙某手中购买房屋，并居住使用十多年，与李某之间没有关系，拒绝返还。而由于孙某父亲已经去世两年，房屋归属一时无人说得清楚。于是，一场乱麻似的三角官司出现了。

为索要房屋，李某将陆某和孙某告上法庭，要求二人返还房屋。而陆某认为房管局给李某办理房产证不符合法定程序，转而向法院起诉房管局，要求撤销李某的房产证，同时将孙某、李某列为第三人。房管局认为，当年办证是基于当时企业破产改制的实际情况，陆某现在起诉完全是无理取闹。

在深入了解案件形成过程后，寿县人民法院行政庭法官认为，关于该案的行政诉讼和民事诉讼均因孙某转让房屋引发，若就案办案，矛盾不能化解，孙某与陆某之间的第三起诉讼也不可避免，当事各方将陷入无休止的诉讼当中。

虽然此类行政诉讼不适用调解，但就本案而言，寿县人民法院行政庭认为，如果民事争议部分调解成功，行政诉讼自然平息。

为此，就涉案的民事争议，法官庭前在三方之间进行了多轮调解，分析各自行为的法律性质和法律后果，并结合三方的人情关系，引导各方换位思考，互相谅解。

通过努力，行政庭法官们终于促成三方达成和解协议，陆某撤回了对房管局的起诉，三方一起到民事法庭签署了调解协议。

根据调解协议，李某房产证记载的房屋面积在拆迁返还时归李某；陆某扩建的部分，拆迁返还时由陆某享有权利；因孙某家庭困难，陆某放弃要求孙某返还购房款。