时隔六年，烟草消费税再度调整。5月8日，财政部、国家税务总局联合发布《关于调整卷烟消费税的通知》，从10日开始，我国卷烟批发环节从价税税率由5%提高至11%，并按0.005元/支加征从量税。 [详细]

烟草“税价联动”绝非最佳策略毋庸置疑，通过“税价联动”来抑制烟草消费，这一策略的出发点是好的。很多专家也认为，这不仅可以实现控制烟草消费，尤其会使那些消费能力低的青少年望“价”却步，而且可以增加政府税收，可谓“一举多赢”。作为一种消费品，烟草极其缺乏需求弹性，几乎没有其他合适的替代品来消解吸烟者的烟瘾，即提高烟价并不能有效地抑制需求。换一句话说，各个群体的烟草消费往往都是源于一种对烟草的“欲望”，而非仅取决于价格因素。基于烟草这一消费品的特殊性，价格机制调节绝非最佳策略，不能因过于相信价格的调节功能而忽视其他调节手段的重要性。 [详细]

“以税控烟”恐怕只是一厢情愿在“烟草调税与调价同步推进”的背景下，按一般市场规律，此次烟草消费税上调，无疑会产生一定的“以税控烟”效果。目前我国烟草管理体制，实际上政企不分、政商一体。这意味着“控烟”和“卖烟”的实乃一套人马。而囿于这样的体制，“以税控烟”与“以烟生财”之间是否会形成一种不可兼得甚至难以调和的矛盾，最终影响“以税控烟”的实施效果，就非常令人担心了。要想确保“控烟”效果，不宜简单依赖“以税控烟”这一种手段，还须在其他方面多管齐下、全面联动。 [详细]

请勿给提高烟草税披上华丽外衣发展中的中国，问题不可谓不多，关于卷烟的诸多利益纠葛就是其中之一，一方面烟草是烟农赖以生存的生命线，高额的卷烟税收丰盈了国库，另一方面是烟草对健康的巨大威胁。 “税价联动”控烟本身就存在悖论，如果真的如砖家所说达到了控烟的效果，那么烟农倾家荡产，烟商谋生困难，烟厂接连倒闭将成为必然，这样一来，“税价联动”所带来的后果就不堪设想。冰冻三尺非一日之寒，烟草绵延数千年历史，涉及多方利益纠葛，但经济利益再重要，潜规则再盛行，也不能以牺牲公众利益与健康为代价，禁烟势在必行。 [详细]

控烟增税不能留下敛财口舌抬高烟草税收，既符合国际惯例，客观上也确可使烟民下降，但这部分人都是对价格敏感者，对“老烟枪”却很难形成制约力，想抽的照样会吞云吐雾。抬高烟草税收，出发点在民众健康。这点无需置疑。虽然烟民害人害己，但作为一种习惯，有着巨大的社会心理基础，不可能全面禁绝。而抽烟本质上也是个人权利，只要不违法，就应得到保护。一项政策能发挥多大效力，能走多远，要看消费者支持和配合的积极性；而要激发全社会控烟的热情，营造出无烟的健康环境，也要调动全民监督的积极性。这亦需要通过适当奖励以刺激。 [详细]

提高烟草税需遵守正义与公平毋庸置疑，提高税收的确可以减少吸烟行为的发生，这也是世界各国的经验和惯例，然而，所谓南橘北枳，普遍的惯例并非一定就能达到控烟的目的。而提高烟草税也存在几点商榷之处。其一，所谓师出有名；其二，提高税收并不代表就能达到控烟的目的；其三，公平原则是税收政策的首要原则。对于农村和城市烟民的烟草税的征收应该分开，从而减少农村吸烟人士的税收痛感。如果不切实际地提高烟草税，没有考虑到烟草税的程序正义和公平性，那么非但不能有效地控烟，还会对消费者权益造成损害。 [详细]

评论·互动

出品：凤凰安徽策划：资讯中心