买保险，不是“越贵越好”，也不是“收益越高越好”，而是“越适合越好”。保险销售适当性管理，核心就是把合适的产品，通过合适的渠道，销售给合适的客户。一旦脱离客户真实需求和缴费能力，再“好听”的推荐，也可能变成负担。
【案例介绍】
张阿姨是一名退休职工，每月退休金约4500元，有高血压病史，原本只想买一份医疗险，保险销售人员李某向其推荐了一款分红险，年缴保费6万元，缴费期10年。李某称这款产品有病赔钱、没病增值，还能领养老金，比医疗险划算。张阿姨表示保费太高，李某又劝她先签下来，以后可以用分红抵缴。在李某的引导下，张阿姨未仔细阅读条款便签了合同，评估问卷也由李某代为填写。
投保第二年，张阿姨因老伴住院急需用钱，想申请退保，却发现前几年现金价值较低，退保损失远超预期。张阿姨随即向保险公司投诉。经调查，李某未按规定开展客户适当性评估，代客户填写问卷，推荐的产品与张阿姨的保障需求、经济状况明显不匹配，违反适当性要求。公司对李某进行处罚，并积极与张阿姨协商解决方案。
【案例分析】
本案中，保险销售适当性管理在多个环节“失守”：
1、产品不适当
张阿姨的核心需求是医疗保障，且缴费能力有限，却被打包推荐了高保费、长期缴费的分红型终身寿险。
2、客户评估不适当
未真实了解张阿姨年龄、收入、健康状况、家庭负担和缴费能力，甚至由销售人员代填测评问卷。
3、销售行为不适当
以“有病赔钱、没病增值”等模糊话术弱化保险责任和退保损失，未充分告知犹豫期、现金价值、缴费期限等关键信息。
【风险提示】
保险“三适当”，消费者要牢记：
产品适当：医疗、意外、重疾等保障需求，应优先于理财需求。
渠道适当：通过正规保险机构、持证销售人员购买产品。
客户适当：如实填写适当性评估问卷和健康告知，不让他人代填代签；保费支出要量力而行，避免因断缴、退保造成损失。
频道推荐
