大妈自学《保险法》告赢保险公司

兰州晚报讯（记者蔡宁祯）为了给丈夫保一份平安，魏永莲为丈夫从某保险公司购买了一份人生终身保险，但丈夫生病住院后，保险公司却以手术类型不在保险合同理赔范围之内为由拒绝赔付。万般无奈之下，已经从社区退休的魏女士自学《保险法》，一纸诉状将保险公司告上法庭。近日，兰州铁路运输法院判决保险公司给付原告保险金4万元。

案情:手术做完了保险公司拒绝赔付

魏永莲是在2008年3月24日通过保险业务员为丈夫购买的保险，签订了智盈人生终身（万能型）保险合同，投保了重疾、养老等保险项目，并首次按约交付了6000元的保险费。2013年，丈夫赵万民生病后，先后到甘肃省人民医院和兰州大学附属第一医院住院治疗，诊断为冠心病。医院认为，如果进行开胸搭桥手术，病人疼痛大、费用高、恢复慢，建议病人采用创伤小、费用低、康复快的冠状动脉支架植入术。

魏永莲在手术前向保险公司打电话报了案，保险公司也派人到医院了解了病情，并告知原告“不管用什么方法治疗，保险公司都按保险金额赔偿”。但没想到，在赵万民手术后要求保险公司赔付时，却遭到了拒绝。保险公司认为，赵万民依据本人意愿进行的冠状动脉支架植入手术，其类型不包括在保险合同理赔范围之内。

对策:大妈自学法律自写诉状打官司

拿不到保费，丈夫开始埋怨魏永莲。魏永莲想不明白，明明有更先进的、花钱更少的手术可以治病，难道非要让丈夫做开胸手术才能拿到赔偿金？保险公司给出的拒赔理由真是太荒诞了。

在多次与保险公司交涉无果后，高中文化程度的魏永莲开始自学《保险法》，掌握了基本法律知识后，她自写诉状并作为丈夫的代理人与保险公司对簿法庭。

判决:保险公司赔付4万元

兰州铁路运输法院审理认为，原被告诉争的焦点是原告因治疗冠心病，所进行的冠状动脉介入支架手术是否符合保险合同定义的手术种类。赵万民在医生的建议下实施了冠状动脉介入支架手术，该手术虽不属于冠状动脉旁路手术的范畴，但属于对冠状动脉旁路手术的一种替代性治疗手法。《保险法》第十二条规定，人身保险合同应对被保险人具有保险利益。换言之，原告与被告订立人身保险合同的目的，就是对自己身患重大疾病后获得保险利益的一种保障。被告患有冠心病，须进行手术治疗，根据医生建议，自愿选择治疗费用少、痛苦小和恢复快的方案，符合正常人的心理期待。而被告在提供的格式合同中约定，治疗冠心病须采取开胸治疗方法（即冠状动脉旁路手术），方可理赔，不合常理。且原告在制定格式合同时，未充分考虑医疗科学技术的不断发展，使得原告丧失了应有的保险利益，原告的权利无法得到合理保护，有违订立保险合同所遵循的公平互利和诚实信用原则。

法院审理后认为，原告的诉讼请求于法有据，合情入理，应予支持，并最终判决该保险公司给付原告赵万民保险金4万元，并承担案件受理费800元。法院宣判后，被告某保险公司表示不服，并提出了上诉。