蚌埠访民领取政府5300元钱 镇政府报案称遭敲诈勒索

淮上区政府出具的《关于陈旺淮反映房屋搬迁信访事项复查意见书》（淮复字[2013]1号）显示，陈旺淮不服小蚌埠镇政府的答复，于2013年6月17日向淮上区政府提出复查申请。

对陈旺淮反映的“违法强拆，要求给予停业补偿和精神损失补偿等问题”，淮上区政府答复说，陈旺淮因提出超出正常安置政策等条件，不符合蚌政[2009]2号和蚌政办[2010]62号文的规定，安置办均给予回绝。“对于陈旺淮提出停业补偿和精神损失赔偿要求不予支持，在政策范围内，陈旺淮可随时到安置办签订安置协议”。

《情况说明》显示，对淮上区政府的答复，陈旺淮仍旧不满意，他于2013年9月14日向蚌埠市政府申请复核。“他和政府一直没能达成一致。”李希珍说，此后，陈旺淮开始到安徽省、中央有关部门信访，以期引起有关部门重视，早日解决问题。

拘留与劝访

李希珍说，因为丈夫老实、本分，特别相信政府会给他解决问题，所以每次只要得到政府“你回来我们就帮你解决”的口头承诺，陈旺淮就会回家。有一次，当地村干部告诉陈旺淮“你直接从蚌埠去北京，会让我难堪”，陈旺淮听后，为照顾村干部的面子，竟然绕道山东进京上访。

陈旺淮的上访颇让当地政府头疼。2014年4月，陈旺淮两次进京上访，后被送往安徽省分流中心。

陈旺淮在北京的情况，2014年4月2日被安徽省委办公厅信息处纳入“进京非正常上访”的要情专报，并以“特急”件转交到蚌埠市委、市政府，并被蚌埠市委列为督办件。

蚌埠市委办公室随即将此信息转发给淮上区委进行处置。

2014年4月5日和4月30日，小蚌埠镇政府两次向淮上区公安分局小蚌埠派出所提交报案材料，认为陈旺淮的行为构成缠访，请警方依法处理。

于是，2014年4月6日，陈旺淮被警方以涉嫌“扰乱公共场所秩序”立案。5月1日，陈旺淮被处以行政拘留7日。

诡异的是，陈旺淮被行政拘留的证人证言中，小蚌埠派出所曾在2014年5月1日早上询问到北京接访的小蚌埠镇干部张付明、社区干部桑素勤等人，并录下询问笔录作为证据。

但被张付明和桑素勤从北京接回蚌埠的访民苏家信，却在陈旺淮对淮上区公安分局提起行政诉讼时，出具证明材料称，张付明和桑素勤2014年5月1日因为延误买车票，滞留北京一夜，5月2日下午才从北京返回蚌埠。

这证明，张付明和桑素勤5月1日在小蚌埠派出所所作的笔录存在问题。

访民苏家信出具的证明材料，证实张付明等人的询问笔录存在问题。

不过，陈旺淮对淮上区公安分局的行政诉讼，两次都以败诉告终。

敲诈勒索

行政拘留并未吓住陈旺淮，恢复自由后，他依旧频繁到合肥、北京上访。2015年7月，陈旺淮被以涉嫌“敲诈勒索”刑事拘留。

李希珍说，丈夫被刑拘后，家人了解到，陈旺淮敲诈勒索的金额为5300元，对象是小蚌埠镇政府。

小蚌埠镇政府

对这5300元涉案金额，李希珍说，陈旺淮的确在政府领过，因为自从强拆后，陈旺淮就全身心扑在上访上，没有经济收入。每次去北京、合肥上访，都会有一笔开销。

李希珍回忆称，这5300元分两次给的，第一笔金额2300元是2014年给的，具体时间不清楚，陈旺淮当时写了借条，备注事项中写明是上访吃、住、行费用，并写有领到拆迁补偿款后偿还；第二笔金额是3000元，2015年7月6日晚上领取的，这一次陈旺淮还是准备写借条，但政府事先打印了领条，不过陈旺淮注明了是上访吃、住、行费用，并签字领取。

“如果陈旺淮敲诈勒索政府，第一次领取2300元费用时，政府就应该报案。”李希珍认为，这是政府对陈旺淮坚持上访的打击报复。因为7月6日领到3000元钱后，陈旺淮连夜赶到北京上访。7月10日，当地干部将陈旺淮从北京接回蚌埠后，直接送往小蚌埠派出所。

陈旺淮的代理律师8月13日告诉澎湃新闻，关于敲诈勒索金额，现在还没确定到底是5300元还是3000元。7月10日晚陈旺淮被接回蚌埠后，因为在小蚌埠派出所不认可敲诈勒索政府，于是淮上区公安分局刑警二大队介入。7月23日，涉嫌敲诈勒索的陈旺淮被批准逮捕。

7月23日，检察院对陈旺淮批准逮捕。

小蚌埠镇党委书记翟金荣在接受澎湃新闻采访时说，他不知道镇里哪个部门报的案，由于案件还在侦查阶段，案件详细情况只有办案单位清楚。　　

参与陈旺淮一事的小蚌埠镇政法委书记司付胜称，陈旺淮涉嫌敲诈勒索政府一事的所有情况，由镇党委委员徐素固统一作答。对“陈旺淮上访诉求是否合理”的问题，司付胜拒绝作答。　　

经小蚌埠镇党政办工作人员联系，徐素固在电话中称自己在外公干，不愿接受采访。党政办工作人员告诉澎湃新闻，镇里的报案单位可能是信访办，因为涉及信访工作。但他说，如若采访，需要经淮上区委宣传部同意。　　

作为最初的接警单位，淮上区公安分局小蚌埠派出所所长石利说，这个案子不是该所办理的，是由淮上区公安分局在办理，采访需要先到淮上区委宣传部和市公安局。8月13日，淮上区委宣传部办公室一男性工作人员说，经他们了解，案子目前处于侦查阶段，不便接受采访。　　

陈旺淮的家属咨询了解到，政府从法律意义上说，不具有“自然人”和“法人”的属性，所以从法律上政府不能作为敲诈勒索的对象，更不能作为敲诈勒索的“被害人”。　　

对于这个说法，云南华恒律师事务所律师曾维昶说，从立法本意和法理上来说，政府都不具有被敲诈勒索的主体资格，不能作为敲诈勒索对象；政府作为一个强大的公权机关，行政行为光明正大，阳光透明，不应该存在被威胁或者被要挟的情况，如果有，恰好说明存在不公不义的情况。北京中关律师事务所律师朱明勇说，敲诈勒索是以“非法占有”为目的，对受害人使用威胁和要挟的方法；作为一个访民，是当地政府的管理对象，对政府不具有威慑力，政府不具有被敲诈的可能；反倒是政府的国家公职人员，明知配合这所谓的“敲诈勒索”会造成国家损失，但他们却涉嫌滥用职权、失职渎职，配合访民完成。　　

为争取丈夫自由，一向喜欢平静生活的李希珍，带着材料上访维权。她说：“我相信他（陈旺淮）是清白的。”

微信号：ahifeng 新浪微博：@凤凰安徽